Απορρίφθηκε η προσφυγή κατά απόφασης του Δ.Σ. Αργιθέας με την οποία ενέκρινε αίτημα εταιρείας για ποσοτικές μετρήσεις και δειγματοληψία της πηγής υδροληψίας «Κεφαλόγρουνο» του Πετρίλου.

Απορρίφθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας  η προσφυγή κατά απόφασης του Δ.Σ. Αργιθέας, η οποία είχε υποβληθεί στην από την δημοτική παράταξη της μειοψηφίας ¨Μαζί για την Αργιθέα¨, Όλγας Κορλού, επικεφαλής και των δημοτικών συμβούλων ιδίας παράταξης Αθανάσιου Θεοδωράκη και Κωνσταντίνου Κούτσικου, και ενέκρινε αίτημα της εταιρείας «ΑΒΓ ΓΚΡΟΥΠ ΔΡΟΣΑΤΟ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε.»  με το οποίο, στα πλαίσια αναζήτησης πιθανών πηγών ύδατος προς εκμετάλλευση (εμφιάλωση πόσιμου νερού), ζητούσε την έγγραφη συγκατάθεση του Δήμου προκειμένου να προβεί σε ποσοτικές μετρήσεις και δειγματοληψία για χημικές, φυσικοχημικές και μικροβιολογικές αναλύσεις της πηγής υδροληψίας ¨Κεφαλόγρουνο¨ που βρίσκεται στην δημοτική κοινότητα Πετρίλου και με την οποία υδροδοτούνται οι συνοικισμοί Λιβάδια, Πολύδροσο (Καμπουρέϊκα), Αργυρέϊκα, Βλαχογιαννέϊκα, Τεκέϊκα - Κουκλαρέϊκα- Παγουρέϊκα - Λαθηρέϊκα, Μάγειρος, και Βιλλέϊκα του Πετρίλου.

Διαβάστε ολόκληρη την  απόφαση όπως αναρτήθηκε στο διαδίκτυο....

ΘΕΜΑ: «Εξέταση προσφυγής των δημοτικών συμβούλων του Δήμου Αργιθέας Όλγας Κορλού, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ¨Μαζί για την Αργιθέα¨, Αθανάσιου Θεοδωράκη και Κωνσταντίνου Κούτσικου της ίδιας δημοτικής παράταξης, κατά της υπ΄αρίθμ. 74/2024 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Αργιθέας»

ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ – ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

Έχοντας υπόψη:

1. Τις διατάξεις των άρθρων 65, 72, 225, 238 και 266 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ 87/Α΄/7-6-2010), όπως ισχύουν.

2. Τις διατάξεις του ν. 3463/2006 (Α΄ 114) «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων».

3. Τις διατάξεις των άρθρων 28 και 28Α του Ν. 4325/15 (ΦΕΚ 47/11.05.2015 τεύχος Α’) «Εκδημοκρατισμός της Διοίκησης - Καταπολέμηση Γραφειοκρατίας και Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Αποκατάσταση αδικιών και άλλες διατάξεις», όπως το τελευταίο προστέθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Ν. 4368/2016 (ΦΕΚ Α΄ 21)

4. Τις διατάξεις των άρθρων 63 έως 66 του ν. 4954/2022 (Α΄ 136) «Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/788 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών και του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1799 της Επιτροπής για τη θέσπιση τεχνικών προδιαγραφών για τα επιμέρους επιγραμμικά συστήματα συγκέντρωσης - Διατάξεις σχετικές με την εκλογική διαδικασία και τον έλεγχο εσόδων και δαπανών κομμάτων, συνασπισμών και υποψηφίων βουλευτών και αιρετών - Λοιπές επείγουσες διατάξεις».

5. Τις διατάξεις του "N. 4555/18 (ΦΕΚ 133/19.07.2018 τεύχος Α'): Μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης - Εμβάθυνση της Δημοκρατίας - Ενίσχυση της  Συμμετοχής - Βελτίωση της οικονομικής και αναπτυξιακής λειτουργίας των Ο.Τ.Α. [Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»] - Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦΟΔΣΑ - Ρυθμίσεις για την αποτελεσματικότερη, ταχύτερη και ενιαία άσκηση των αρμοδιοτήτων σχετικά με την απονομή ιθαγένειας και την πολιτογράφηση - Λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες διατάξεις."

6. Το με αριθμό 138/2010 Προεδρικό Διάταγμα «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας» (ΦΕΚ 231/τ.Α΄/27-12-2010).

7. Την υπ’αριθμ. 86776/19.12.2022 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ 1183/Τ. Υ.Ο.Δ.Δ./20-12-2022) περί διορισμού του Κωνσταντίνου Τζανακούλη του Γεωργίου, στη θέση του μετακλητού Γραμματέα Α.Δ.Θ.Σ.Ε.

8. Την αριθμ.7666/07-02-2007/ Εγκ. 11 του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Εποπτεία των πράξεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των πρωτοβάθμιων Ο.Τ.Α.».

9. Την αριθμ. 60/74895/30-12-2010 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Έλεγχος νομιμότητας των πράξεων Ο.Τ.Α., Αστική και Πειθαρχική ευθύνη αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. (άρθρο 238 του Ν. 3852/2010 ¨Πρόγραμμα Καλλικράτης¨».

10. Την αριθμ. 15/5370/02-02-2011 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Έλεγχος νομιμότητας των πράξεων Ο.Τ.Α. και αναζήτηση πειθαρχικής ευθύνης αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. (άρθρο 238 του Ν. 3852/2010 ¨Πρόγραμμα Καλλικράτης¨».

11. Την αριθμ. 27/42203/13-08-2018 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών με θέμα: Έλεγχος νομιμότητας πράξεων των ΟΤΑ α' και β' βαθμού και των νομικών τους προσώπων, Πειθαρχική και Αστική ευθύνη αιρετών, Επιβολή διοικητικών μέτρων μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, (άρθρο 238 του ν.3852/2010 (Α' 87), όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 131 του ν.4555/2018 (Α'133) (Πρόγραμμα "ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι"»).

12. Την υπ’αριθμ. 74/28-08-2024 (ΑΔΑ:ΨΓΞ9ΩΨ3-Ο1Ω) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Αργιθέας, περί χορήγησης έγγραφης συγκατάθεσης προκειμένου να προβεί σε ποσοτικές και ποιοτικές μετρήσεις της πηγής ¨Κεφαλόγρουνο¨ της Δημοτικής Κοινότητας Πετρίλου.

13. Την από 14.10.2024 προσφυγή των εν θέματι δημοτικών συμβούλων του Δήμου Αργιθέας, η οποία πρωτοκολλήθηκε αυθημερόν και έλαβε αρ.πρωτ. 55252/14.10.2024, με την οποία στρέφονται κατά της ανωτέρω απόφασης του δημοτικού συμβουλίου για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτή.

14. Το με αρ.πρωτ. 55393/1510.2024 έγγραφό μας, με το οποίο διαβιβάσθηκε η ως άνω προσφυγή στον Δήμο Αργιθέας και ζητήθηκε η αποστολή απόψεων του Δήμου επί αυτής, καθώς και κάθε επιπλέον σχετικό στοιχείο ή έγγραφο προκειμένου να σχηματισθεί ολοκληρωμένη άποψη επί του θέματος.

15. Το με αρ.πρωτ. 5272/24.10.2024 απαντητικό έγγραφο του Δήμου Αργιθέας.

16. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 ν.3852/2010, όπως ισχύει, «1. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. Ατομικές πράξεις κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο με απόδειξη παραλαβής και αναφέρουν υποχρεωτικά ότι κατ' αυτών χωρεί ειδική προσφυγή για λόγους νομιμότητας ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών…... 4. Δικαίωμα για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής τεκμαίρεται ότι έχουν όλοι οι αιρετοί του οικείου δήμου ή περιφέρειας, ανεξάρτητα από το εάν έλαβαν μέρος στη συνεδρίαση κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, εφόσον δεν την υπερψήφισαν. Δικαίωμα έχουν ομοίως οι συνδικαλιστικές οργανώσεις εργαζομένων στην Τοπική Αυτοδιοίκηση πρώτου ή δεύτερου βαθμού, καθώς και νομικά πρόσωπα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που επιδιώκουν σύμφωνα με το καταστατικό τους περιβαλλοντικούς, πολιτιστικούς και εν γένει κοινωνικούς σκοπούς 5. Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. 6….».

17. Επειδή, όπως έχει κριθεί νομολογιακώς, η ανωτέρω προθεσμία των δύο μηνών για την εξέταση επί προσφυγής είναι μεν αποκλειστική, άρχεται όμως από την λήψη της πράξεως και των στοιχείων, που προβλέπονται από το νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για την διάγνωση της υπόθεσης και την άσκηση του ελέγχου νομιμότητας (βλ. ΣτΕ Ολ. 380/2024 σκ.6, 2652/2022 σκ.7). Τέτοιο στοιχείο κρίσιμο για την άσκηση του ελέγχου νομιμότητας μπορεί να αποτελεί και το έγγραφο με τις απόψεις της αρμόδιας Υπηρεσίας, εφ’ όσον παρίσταται αναγκαίο να αποστείλει η Υπηρεσία αυτή ορισμένα στοιχεία ή να παράσχει διευκρινίσεις σε σχέση με το πραγματικό της υποθέσεως (πρβλ 1090/2014 σκ.6, ΣτΕ 2115/2009 Επταμ. σκ.7).

18. Επειδή, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα του Κεφ.3 της εγκυκλίου 11/2007 του Υπουργείου Εσωτερικών, ο έλεγχος του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, αφορά κατ’ αρχήν το παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια το βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Οι ειδικές προϋποθέσεις παραδεκτού της προσφυγής είναι: i) το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος, ii) η προθεσμία άσκησης αυτής και iii) η φύση της προσβαλλόμενης πράξης (εκτελεστός χαρακτήρας της προσβαλλόμενης πράξης, ήτοι πράξη που προκαλεί μεταβολή στο νομικό κόσμο, βλ. ΣτΕ 171/2023 σκ.6, 1012/2019 σκ. 4, ΝΣΚ 104/2017 σκ.5).

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η προσβαλλόμενη πράξη λήφθηκε την 28η.8.2024, τοιχοκολλήθηκε την 02.09.2024 και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα ¨Διαύγεια¨ την 30η.9.2024. Συνεπώς, η κρινόμενη προσφυγή υποβλήθηκε εντός της προβλεπόμενης αποκλειστικής προθεσμίας του άρθρου 227 ν.3852/2010 όπως ισχύει. Επιπλέον, οι προσφεύγοντες δημοτικοί σύμβουλοι καταψήφισαν την προσβαλλόμενη απόφαση, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται σε αυτή, συνεπώς καθιδρύουν εκ της ιδιότητός τους έννομο συμφέρον για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής, προσβάλλουν δε εκτελεστή πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου Αργιθέας. Ως εκ τούτου, η κρινόμενη προσφυγή κρίνεται παραδεκτή και εξετάζεται περαιτέρω.

19. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ.1&2 του άρθρου 12 ¨Δικαίωμα επί εμπορίας ποσίμων ιαματικών ή μη υδάτων¨ του Β.Δ. 24.9/20.10.58 (ΦΕΚ 171/58 τεύχος Α') Περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον Νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων των δήμων και κοινοτήτων «1. Η εμπορία των ποσίμων ιαματικών η μη ιαματικών νερών που διατίθενται είτε σε φυσική κατάσταση, είτε με ανάμειξη με χημικές ή άλλες ουσίες ή χυμούς και με οποιαδήποτε ονομασία, κατάσταση και συσκευασία, επιτρέπεται μόνο έπειτα από άδεια, που χορηγείται με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα νερά, ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου, η οποία συνοδεύεται από την απόφαση περιβαλλοντικής αδειοδότησης του έργου ή της δραστηριότητας του ενδιαφερόμενου, εφόσον απαιτείται, καθώς και από σύμφωνη γνώμη του προϊσταμένου της υγειονομικής υπηρεσίας της Περιφέρειας για την καταλληλότητα του νερού. Στην απόφαση του δημοτικού συμβουλίου προσδιορίζεται και η χρονική διάρκεια της άδειας, σύμφωνα με τη διάρκεια ισχύος της υποβληθείσας απόφασης περιβαλλοντικής αδειοδότησης του έργου ή της δραστηριότητας. Αν δεν απαιτείται περιβαλλοντική αδειοδότηση, η διάρκεια της άδειας εμπορίας καθορίζεται με την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. Η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου εκδίδεται εντός προθεσμίας πενήντα (50) ημερών από την υποβολή της αίτησης και πλήρους φακέλου από τον ενδιαφερόμενο. Σε περίπτωση άπρακτης παρόδου της ως άνω προθεσμίας, η άδεια εμπορίας τεκμαίρεται ως εκδοθείσα με διάρκεια ισχύος ισόχρονη με την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου ή της δραστηριότητας και αν τέτοια δεν απαιτείται, με διετή διάρκεια ισχύος. Η απόδειξη ύπαρξης του σχετικού τεκμηρίου προκύπτει από την επίδειξη της αίτησης και των συνημμένων δικαιολογητικών, μετά την πάροδο της ως άνω προθεσμίας. Η παρούσα εφαρμόζεται και σε αιτήσεις για άδεια εμπορίας, οι οποίες εκκρεμούν μέχρι την 1η Μαρτίου 2023, ενώπιον δημοτικών συμβουλίων» 2. Όταν το δικαίωμα εκμετάλλευσης των υδάτων που διατίθενται ανήκει σε δήμους, στην ίδια απόφαση με την οποία χορηγούν άδεια, προσδιορίζονται η ελάχιστη ποσότητα νερού, για την οποία καταβάλλεται το ανάλογο δικαίωμα ανεξάρτητα από τη λήψη ή μη της ποσότητας αυτής, ο χρόνος καταβολής του δικαιώματος και κάθε όρος που διασφαλίζει τα συμφέρονται του δήμου. Σε αντίθετη περίπτωση, αρμόδιος να χορηγήσει την άδεια, να ορίσει τη διάρκειά της, κατά την παρ. 1 και να προσδιορίσει μόνο το δικαίωμα, κατά την περ. β) της παρ. 3, είναι ο δήμος, στην περιφέρεια του οποίου γίνεται η υδροληψία».

20. Επειδή, κατά το άρθρο 102 παρ.4 του Συντάγματος και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 214 του Ν. 3852/2010 και τα οριζόμενα στην αριθμ. 7666/07-02-2007 Εγκύκλιο 11 του Υπουργείου Εσωτερικών, καθιερώνεται διαδικασία κατασταλτικού ελέγχου από άποψη νομιμότητας και μόνο (ΣτΕ - ΕΑ. 1096/2015, 579/2012, 4111/2005, ΣτΕ 4146/2009) και όχι έρευνας της ουσίας των πράξεων των οργάνων των Ο.Τ.Α.. Ως εκ τούτου, ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης εξετάζει αποκλειστικά τη νομιμότητα των αποφάσεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των Ο.Τ.Α. (αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου, παράβαση τύπων της διαδικασίας, παράβαση νόμου, κατάχρηση εξουσίας, βλ. Εγκ.11/2007 ΥΠ.ΕΣ.) και δεν υπεισέρχεται στην κρίση ουσίας των οργάνων αυτών. Ο δε έλεγχος σκοπιμότητας, βάσει των ανωτέρω Συνταγματικών διατάξεων αποκλείεται (ΣτΕ Ολ. 698/2020 σκ.14).

21. Επειδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η εταιρεία ¨ΑΒΓ ΓΚΡΟΥΠ ΔΡΟΣΑΤΟ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ι.Κ.Ε. κατέθεσε στον Δήμο Αργιθέας την από 7-8-2024 και με αρ.πρωτ. 4135/9-8-2024 αίτησή της, με την οποία, στα πλαίσια αναζήτησης πιθανών πηγών ύδατος προς εκμετάλλευση (εμφιάλωση πόσιμου νερού), ζητά την έγγραφη συγκατάθεση του Δήμου προκειμένου να προβεί σε ποσοτικές μετρήσεις και δειγματοληψία για χημικές, φυσικοχημικές και μικροβιολογικές αναλύσεις της πηγής υδροληψίας ¨Κεφαλόγρουνο¨ που βρίσκεται στην δημοτική κοινότητα Πετρίλο, προκειμένου να διαπιστώσει εάν ικανοποιούνται οι κατάλληλες συνθήκες εκμετάλλευσης της πηγής με κάθε νόμιμο από την οικία νομοθεσία τρόπο.

Στη συνέχεια, το Συμβούλιο Κοινότητας Πετρίλου, έλαβε την αριθμ. 6/20-8-2024 απόφαση του, με την οποία εισηγείται θετικά στο ως άνω αίτημα της εταιρείας και ακολούθως λήφθηκε η υπ’αριθμ. 74/2024 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Αργιθέας, με την οποία αποφάσισε κατά πλειοψηφία θετικά στο ανωτέρω αίτημα της εταιρείας.

Κατά της ως άνω απόφασης, στρέφονται οι εν θέματι δημοτικοί σύμβουλοι προβάλλοντας ότι:

«• Η απόφαση του Τοπικού Συμβουλίου πάρθηκε εν κρυπτώ. Οι κάτοικοι του χωριού δεν ενημερώθηκαν από τον Πρόεδρο και δεν λήφθηκε υπόψιν η άποψή τους για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα που αφορά την εκμετάλλευση του νερού. Όφειλε ο πρόεδρος του χωριού και η δημοτική αρχή, αμέσως με τη λήψη του αιτήματος της εταιρίας και πριν πάρουν οποιαδήποτε απόφαση, να συγκαλέσουν λαϊκή συνέλευση των κατοίκων και μάλιστα τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή (7-8-2024) που το Πετρίλο είχε τουλάχιστον 1500 κατοίκους (άρθρο 85 ν. 3852/10, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 87 του ν. 4555/18 και ΥΠ.ΕΣ εγκ. 94/8050/26-1-2024). Οι λίγοι κάτοικοι που ήρθαν στη συνεδρίαση και εξέφρασαν την αντίθεσή τους στο αίτημα της εταιρίας πληροφορήθηκαν για το θέμα, όπως και η αντιπολίτευση, από την πρόσκληση της σύγκλησης του Δημοτικού Συμβουλίου, πέντε μέρες πριν τη συνεδρίαση και αφού είχε ήδη ληφθεί η απόφαση του Τοπικού Συμβουλίου Πετρίλου.

• Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι η απόφαση αυτή που προοικονομεί την παραχώρηση της πηγής ΄΄ Κεφαλόγρουνο΄΄ της Δ.Κ. Πετρίλου, λαμβάνεται σε χρόνο που τα περισσότερα χωριά του Δήμου Αργιθέας έχουν έντονο πρόβλημα λειψυδρίας -ειδικά το καλοκαίρι σύμφωνα και με δήλωση του Αντιδημάρχου Θανάση Καραγεώργου στην ηλεκτρονική εφημερίδα karditsalive.net.

• Είναι πρωτάκουστο να αναθέτει στην εμπορική εταιρία, η οποία εκ του νόμου έχει σκοπό το κέρδος και το δηλώνει μάλιστα ρητώς στην αίτησή της ότι ενδιαφέρεται για εμφιάλωση του νερού της πηγής να μετρήσει την ποσότητα του νερού. Πόσο αξιόπιστη θα είναι η μέτρηση από την εν λόγω εταιρία; Ο Δήμος ως κυρίαρχος πρέπει ο ίδιος να μετρήσει για λογαριασμό του την ποσότητα του νερού, αναθέτοντας την μέτρηση σε ειδικούς επιστήμονες για να έχει αξιόπιστη άποψη, να βεβαιωθεί δηλ. εάν επαρκεί το νερό για την ύδρευση και άρδευση του χωριού και πως δεν τίθεται θέμα διατάραξης του υδροφόρου ορίζοντα από τα κυβικά ανά ώρα που θα διατεθούν για εμφιάλωση και στη συνέχεια να πράξει αναλόγως, έχοντας πάντα τη σύμφωνη γνώμη των κατοίκων.

• Η εταιρία δεν αναφέρει στην αίτησή της ποια περίοδο θα γίνει η μέτρηση (τον Ιανουάριο οι πηγές έχουν το περισσότερο νερό και τον Σεπτέμβριο το λιγότερο), ποια μέθοδο θα χρησιμοποιήσει, εάν η πηγή είναι γραμμένη στο ΕΜΣΥ κτλ.

• Όσον αφορά τις ποιοτικές μετρήσεις του νερού, αυτές γίνονται από το Δήμο Αργιθέας και απ΄ όλους τους Δήμους της χώρας υποχρεωτικά, όπως προβλέπει ο νόμος. Αλίμονο εάν το Τοπικό Συμβούλιο Πετρίλου και η Δημοτική Αρχή δεν γνωρίζουν εάν το νερό της πηγής που υδρεύει τους μισούς οικισμούς του χωριού είναι κατάλληλο προς πόση και περιμένουν από μια εμπορική εταιρία, η οποία θα κάνει μέτρηση για λογαριασμό της, να τους ενημερώσει για την ποιότητα του νερού.

• Επιπλέον: Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 12 του β.δ. από 24-9/20.10.1958, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 του ν.1080/1980,ορίζεται πώς:

« 1. Η εμπορία των ποσίμων ιαματικών ή μη ιαματικών νερών, που διατίθενται είτε σε φυσική κατάσταση είτε με ανάμειξη με χημικές ή άλλες ουσίες ή χυμούς και με οποιαδήποτε ονομασία, κατάσταση και συσκευασία, επιτρέπεται μόνον έπειτα από άδεια, που χορηγείται με απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκονται τα νερά, ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου.

Στην απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, η οποία λαμβάνεται μετά προηγούμενη γνώμη του προϊσταμένου της υγειονομικής υπηρεσίας του νομού για την καταλληλότητα του νερού, προσδιορίζεται και η χρονική διάρκεια της άδειας».

Σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη, η διεύθυνση υγιεινής είναι εκ του νόμου αρμόδια να πραγματοποιήσει τη σειρά αναλύσεων και ιδανικά για χρονικό διάστημα ενός χρόνου, ώστε να εκδώσει πόρισμα ότι είναι κατά βάση κατάλληλο το νερό, και όχι ιδιωτική εταιρία.

Σχετικά με τη διαδικασία ψήφισης του θέματος επισημαίνουμε ότι:

• Στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου, όταν συζητούνται θέματα που αφορούν αποκλειστικά δημοτική κοινότητα του δήμου, προσκαλείται και ο πρόεδρος του συμβουλίου ή ο πρόεδρος της αντίστοιχης δημοτικής κοινότητας, ο οποίος, στην περίπτωση αυτή, μετέχει στη συζήτηση με δικαίωμα ψήφου. (παρ.8 άρθρο 67 ν.3852/10, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 του ν.5056/23) (ΥΠ.ΕΣ. εγκ.94/8050/26.01.2024) (ΥΠ.ΕΣ. εγκ.162/12261/09.02.2024)

• όπως προκύπτει από το αποφασιστικό μέρος της 74/2024 (ΑΔΑ: ΨΓΞ9ΩΨ3-Ο1Ω) αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αργιθέας, ο Πρόεδρος της ΔΚ Πετρίλου, παραστάθηκε μεν στη συνεδρίαση και τη συζήτηση του θέματος που αφορά αποκλειστικά τη δημοτική κοινότητα Πετρίλου, δεν άσκησε όμως το δικαίωμά του παρέχοντας τη θετική ή αρνητική ψήφο του».

22. Επειδή, ως προς τον προβαλλόμενο λόγο που αφορά το ότι η απόφαση του Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Πετρίλου λήφθηκε ¨εν κρυπτώ¨ κατά τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων και ότι ο Πρόεδρος και η δημοτική αρχή όφειλαν να συγκαλέσουν λαϊκή συνέλευση των κατοίκων, επισημαίνουμε ότι ο λόγος αυτός προβάλλεται απαραδέκτως, καθώς σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην σκέψη 20 της παρούσας, ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης εξετάζει αποκλειστικά τη νομιμότητα των αποφάσεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των Ο.Τ.Α. (αναρμοδιότητα του εκδόντος την πράξη οργάνου, παράβαση τύπων της διαδικασίας, παράβαση νόμου, κατάχρηση εξουσίας, βλ. Εγκ.11/2007 ΥΠ.ΕΣ.) και δεν υπεισέρχεται στην κρίση ουσίας των οργάνων αυτών.

23. Επειδή, ως προς τον προβαλλόμενο λόγο που αφορά τη διαδικασία λήψης απόφασης σε θέμα που αφορά αποκλειστικά δημοτική κοινότητα του Δήμου, επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην υπ’αριθμ. 8/2018 (ΑΔΑ:ΨΠΛΕ465ΧΘ7-35Ω) εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών οι εν λόγω αποφάσεις είναι άκυρες μόνο στην περίπτωση που δεν κλήθηκε ο Πρόεδρος της Κοινότητας στην συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις του αρ.89 παρ.4 ν.3852/2010 όπως ισχύουν, αν κάποιο μέλος του συμβουλίου αρνηθεί να δώσει ψήφο ή δώσει λευκή ψήφο, αυτή δεν υπολογίζεται στην καταμέτρηση ούτε των θετικών ούτε των αρνητικών ψήφων. Συνεπώς, εφόσον σύμφωνα με τα στοιχεία που μας προσκόμισε ο Δήμος Αργιθέας, ο Πρόεδρος της Δημοτικής Κοινότητας Πετρίλου κλήθηκε στην συνεδρίαση της 28ης Αυγούστου 2024, ανεξαρτήτως του εάν ο Πρόεδρος άσκησε ή όχι το δικαίωμά του να ψηφίσει θετικά ή αρνητικά επί του θέματος, ο προβαλλόμενος αυτός λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

24. Επειδή, ως προς τους λοιπούς λόγους που αφορούν το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προοικονομεί την παραχώρηση της πηγής ¨Κεφαλόγουρνο¨ και λήφθηκε κατά την περίοδο που τα περισσότερα χωριά του Δήμου έχουν έντονο πρόβλημα λειψυδρίας, ότι ο Δήμος πρέπει ο ίδιος να μετρήσει την ποσότητα και την ποιότητα του νερού, ότι η εταιρεία δεν αναφέρει ποια περίοδο θα γίνει η μέτρηση καθώς και ότι η διεύθυνση υγιεινής είναι εκ του νόμου αρμόδια να πραγματοποιήσει σειρά αναλύσεων στο νερό σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ.1 του Β.Δ. 24-9/20.10.1958, οι λόγοι αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Και τούτο διότι, όπως σαφώς προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Δημοτικό Συμβούλιο Αργιθέας παρέχει την συγκατάθεσή του στην αιτούσα εταιρεία να πραγματοποιήσει μετρήσεις και αναλύσεις του νερού της συγκεκριμένης πηγής προκειμένου να διαπιστώσει η ίδια η εταιρεία, εάν είναι δυνατή η εμπορική χρήση του νερού και όχι προκειμένου να χρησιμοποιηθούν αυτά τα στοιχεία από τον Δήμο Αργιθέας, ο οποίος άλλωστε, όπως αναφέρουν οι ίδιοι οι προσφεύγοντες, είναι σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία υπόχρεος να ενεργεί ελέγχους για την καταλληλότητα του νερού. Επιπλέον, το γεγονός ότι για την χορήγηση από το δημοτικό συμβούλιο της προβλεπόμενης από την παρ.1 αρ.12 Β.Δ. 24-9/20.10.1958 άδειας εμπορίας ύδατος, απαιτείται προηγούμενη γνώμη του προϊσταμένου της υγειονομικής υπηρεσίας, δεν σχετίζεται με την συγκατάθεση του Δήμου Αργιθέας στο αίτημα της ιδιωτικής εταιρείας να πραγματοποιήσει δικές της ποσοτικές και ποιοτικές μετρήσεις του νερού της συγκεκριμένης πηγής.

25. Επειδή, σύμφωνα με την παρ.3 ¨Προσφυγή κατά των αποφάσεων των Δήμων και Κοινοτήτων¨, της αριθμ. 7666/07-02-2007/Εγκ.11 του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Εποπτεία των πράξεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των πρωτοβάθμιων Ο.Τ.Α.» ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης εξετάζει μόνο τους λόγους που προβάλλονται με την προσφυγή και δεν ερευνά και άλλους λόγους ακυρότητας της πράξης, οι οποίοι δεν προβάλλονται από τους προσφεύγοντες.

26. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 238 του ν. 3852/2012, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 131 του ν. 4555/2018 και τις όμοιες των άρθρων 63-66 ν. 4954/2022, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της ΑΥΕ Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων, κατά τα άρθρα 225 έως 227, ασκείται από τον Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α' 114), οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην ανωτέρω Αποκεντρωμένη Διοίκηση, καθώς και τις Επιτροπές Ελέγχου των Πράξεων του άρθρου 68 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (π.δ. 30/1996, Α' 21), που βρίσκονται στην έδρα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.

27. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 24 του Π.Δ. 138/2010, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ η εποπτεία του Κράτους επί των ΟΤΑ και των νομικών τους προσώπων, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 214 του Ν. 3852/2010 όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 108 του ν. 4555/2018, ασκείται από το Τμήμα Προσωπικού και τα Τμήματα Διοικητικού – Οικονομικού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας –Στερεάς Ελλάδος.

28. Κατόπιν όλων των ανωτέρω,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ

Απορρίπτουμε την προσφυγή των δημοτικών συμβούλων Αργιθέας Όλγας Κορλού, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ¨Μαζί για την Αργιθέα¨, Αθανάσιου Θεοδωράκη και Κωνσταντίνου Κούτσικου της ίδιας δημοτικής παράταξης, κατά της υπ΄αρίθμ. 74/2024 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Αργιθέας, για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.

Κατά της παρούσας απόφασης μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006, στην έδρα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας (Σωκράτους 111, Λάρισα) από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.

Κοινοποίηση:

1. Δήμο Αργιθέας                                                                                     Ο Γραμματέας

2. κα Όλγα Κορλού (olkorlou@gmail.com),                            Αποκεντρωμένης Διοίκησης

 επικεφαλής της δημοτικής παράταξης                                  Θεσσαλίας – Στερεάς Ελλάδας

¨Μαζί για την Αργιθέα¨, με την παράκληση

να ενημερώσει και τους λοιπούς                                            Κωνσταντίνος Γ. Τζανακούλης

προσφεύγοντες